【案情】
2019年10月，原告刘某在车行分期购买车辆，前三笔按期支付购车款，之后因车行未按约定给其办理车辆保险，自己自行办理保险，便一直拖欠购车款。车行认为，原告刘某未按期交纳购车款，要求刘某给付购车款并要求解除购车合同，归还车辆。
【分歧】
本案争议焦点：未按期支付购车款，车行能够解除购车合同。
第一种观点认为，车行能够解除购车合同。购车合同明确约定若未按照约定时间给付购车款，车行有权予以解除购车合同。原告刘某仅支付了三笔购车款，剩余车款并未按照约定予以支持，所以车行有权解除购车合同。
第二种观点认为，车行不能解除购车合同。虽然购车合同明确约定若未按照约定时间给付购车款，车行有权予以解除购车合同，但车行也未按照约定为其办理保险。原告刘某不给付购车款的行为应视为一种对抗行为，不属于违约行为。
【管析】
笔者同意第二种观点。
第一、原告刘某与车行签订了《购车合同》，双方应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在本案中，双方签订的合同中明确约定，刘某应按照约定分期支付购车款，车行应为车辆办理保险。为此，双方应按照合同的约定履行各自的义务。然而，事实上，车行并未履行为车辆投保的义务。
第二、原告刘某拒付购车款，应视为行使同时履行抗辩权的行为。
根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。在本案中，车行并未按照约定为刘某车辆办理保险，致使刘某自行办理保险。刘某以此为由拒付购车款。由于车行违背约定，刘某拒付后续购车款的行为，应视为是行使同时履行抗辩权。故刘某拒付购车款，不是违约行为。车行不能以刘某违约为由解除购车合同。
近年来，年轻人超前消费观念较强，大多数采取分期支付的方式购买车辆，为此分期购车纠纷也越多。一方面，年轻人消费大会因资金周转不灵而拖欠购车款，甚至最后不支付购车款；另一方面，车行在后续的服务没有提供到位，比如投保之类的。再次，提醒消费者和车行都要诚实守信，履行各自的义务。不然进入诉讼阶段，都会使自己的信用受损。（王欢：江西省金溪县人民法院）
热门点击
